자료가 많아, 검색 시간이 조금 걸립니다.
검색 후 잠시만 기다려주세요.

대형마트 의무휴업 분석 업로드

대형마트 의무휴업 분석.hwp문서파일 (파일첨부).zip

대형마트 의무휴업 분석

대형마트 의무휴업 분석

Ⅰ. 정책문제의 배경
대형마트는 그동안 유통산업 발전에 큰 역할을 해왔다. 1993년 ㈜신세계에서 국내에 최초로 선보였던 대형마트인 이마트를 시작으로 1996년 유통시장이 개방됨에 따라 해외의 대형업체들이 국내에 대거 진출하여 붐을 이루었다. 그 결과 1999년 115개였던 대형마트 점포수가 2011년 말 446개로 증가된 상황이다(박충렬, 2012).
대형마트의 성장으로 인해 해당 지역에서 상권을 공유하는 소규모 유통업체는 점점 쇠퇴하고 있다. 영세업자들을 위한 사회적 안정망과 상생의 방안이 마련되지 않은 상황에서 그들은 고통 받고 있으며 최악의 경우 폐업상황에까지 내 몰려 생존권과 직결되는 문제를 겪고 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서 유통산업발전법이 개정되어 지방자치단체장으로 하여금 대형마트의 영업시간을 제한하고 의무휴업일을 지정할 수 있도록 했다.
이러한 제도는 조례 개정을 통해 시행되었는데 많은 논란을 가져왔다. 기업의 입장에서는 영업시간을 제한하고 의무휴업일…Ⅰ. 정책문제의 배경
대형마트는 그동안 유통산업 발전에 큰 역할을 해왔다. 1993년 ㈜신세계에서 국내에 최초로 선보였던 대형마트인 이마트를 시작으로 1996년 유통시장이 개방됨에 따라 해외의 대형업체들이 국내에 대거 진출하여 붐을 이루었다. 그 결과 1999년 115개였던 대형마트 점포수가 2011년 말 446개로 증가된 상황이다(박충렬, 2012).
대형마트의 성장으로 인해 해당 지역에서 상권을 공유하는 소규모 유통업체는 점점 쇠퇴하고 있다. 영세업자들을 위한 사회적 안정망과 상생의 방안이 마련되지 않은 상황에서 그들은 고통 받고 있으며 최악의 경우 폐업상황에까지 내 몰려 생존권과 직결되는 문제를 겪고 있다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서 유통산업발전법이 개정되어 지방자치단체장으로 하여금 대형마트의 영업시간을 제한하고 의무휴업일을 지정할 수 있도록 했다.
이러한 제도는 조례 개정을 통해 시행되었는데 많은 논란을 가져왔다. 기업의 입장에서는 영업시간을 제한하고 의무휴업일을 지정하는 규제는 헌법이 명시하고 있는 자유와 평등권을 침해하고, 시장의 선택권자인 소비자들의 권리를 침해한다. 또한 대형마트에 납품하는 농ㆍ어민 및 입점업체 등 또 다른 경제적 약자에게 피해를 주고 있다. 또한 통계자료에 따르면 대형마트의 영업시간 제한과 의무휴업일 지정이 소비자들의 발걸음을 영세유통업체로 옮기게 하는 것은 아니었다. 영세유통업체의 체감경기는 크게 달라지지 않았고, 오히려 대형마트 규제에서 제외된 중소업체들이 반사이익을 누리고 있다.
일각에서는 영세유통업체의 고질적인 문제인 서비스 품질 저하와 편의시설 부족 등 내부적인 문제로 인한 것을 해결하지 못한 상태에서 대형마트 탓만 하는 것이 아니냐는 의견과 홈쇼핑과 방문 판매 등의 제3영역의 등장으로 인한 문제라는 의견도 제시되고 있다. 우리의 생활과 밀접한 관계를 맺고 있는 대형마트 규제에 대한 우려의 목소리가 존재하고, 특히 이것은 우리의 지역사회의 경제 흐름에 상당한 영향을 끼치므로 그 중요성은 크다고 할 수 있다.
Ⅱ. 정책문제의 핵심 및 구조화
1. 예상되는 피해
대형마트 영업시간 제한 및 의무휴업의 도입으로 인해 대형마트의 영업 이익이 지속적으로 감소하고 있다. 대부분의 대형마트는 중ㆍ소 업체로부터 농ㆍ수산물을 납품받고 있는데, 이들 업체에도 영향을 미쳐 또 다른 영세 업자들이 피해를 보고 있다. 그리고 이들 대형업체에서 근무하고 있는 직원들도 영향을 받아 인력 감축과 근무시간 단축 등의 부작용이 발생해 고용 안전성에도 좋지 않은 변화를 일으키고 있다. 또한, 양질의 서비스와 편의시설을 갖춘 대형마트에서 구매하기를 원하는 소비자들의 선택권이 제한되어 그 피해를 고스란히 받고 있다.

2. 예상되는 이익
지난 대선을 치르면서 박근혜 정부는 창조경제와 경제민주화를 주요공약으로 내세웠고, 이것은 세간의 중요한 화두로 자리 잡았다. 그중 경제민주화는 헌법상 보장되는 개인의 경제적 자유를 기초로 하되 시장경제의 효율성과 역동성을 헤치지 않는 범위 내에서 경제적 평등을 달성하려는 목표를 지니고 있다. 이 공약의 산물이 바로 대형마트의 영업시간 제한과 의무휴업이다. 이것이 정착되면서 시장 지배적 위치를 가지고 있는 대형마트의 영업이 제한되었고, 이 덕분에 영세상인들의 매출이 상당히 증가하였다.

3. 정책에 대한 평가
첫째, 헌법에 명시된 자유권 및 평등권과 경제 민주화 조항이 상충한다. 경제 행위에 대한 각종 규제는 헌법 제119조 1항(대한민국의 경제 질서는 개인과 기업의 경제상의 자유와 창의를 존중함을 기본으로 한다.), 2항(국가는 균형 있는 국민경제의 성장 및 안정과 적정한 소득의 분배를 유지하고, 시장의 지배적인 경제력의 남용을 방지하며, 경제주체간의 조화를 통한 경제의 민주화를 위하여 경제에 관한 규제와 조정을 할 수 있다.)에 의해서 정당화 된다. 이 경우에도 영업의 자유나 재산권의 본질적인 내용을 침해해서는 안 되며 법률에 의해서만 제한이 이루어져야 한다.
그러나 이러한 사항도 헌법에 명시된 평등권과 자유권이 경제 민주화와 상충하게 되는데, 어느 헌법규범이 더 우위에 있다고 판단하기 어려우므로 둘을 적정한 선에서 조화시킬 수 있는 방안이 최선책이라고 할 수 있다. 따라서 오늘날의 유통산업발전법에서는 대형마트를 규제하는 측면에만 초점이 맞추어져 있기 때문에 개선될 필요가 있다.
둘째, 규제 도입 과정의 개선이 필요하다. 규제를 강화하거나 완화하는 과정에서 다양한 이해관계를 고려해야 한다. 그러나 일련의 유통산업발전법 개정과정을 보면 영세업자들의 입장만 중점적으로 반영하였고, 소비자와 대형마트의 의견은 경청하지 않았다.
Ⅲ. 정책대안
1. 개선방향
유통시장의 환경과 경쟁 규칙이 변화하면서 전통시장이 쇠퇴해가고 있다. 주요 유통업체의 매출은 증가하고 있지만 영세업자들의 매출은 지속적으로 감소하는 추세이다.
그 근거로 영세유통업체 이용고객을 대상으로 한 설문조사에서 전통시장에 대한 재이용이나 추천 의향이 없는 이유로 상품의 다양성, 품질, 가격, 청결, 불친절 등 `상인 고유의 문제`에 기인한다고 응답한 비율이 65.1%를 차지하고 있다(국회예산정책처, 2012). 이러한 문제를 해결하기 위해서는 영세유통업자들의 관점에서 대안을 탐색해야 할 것이다.

2. 대안 및 기대효과
1) 영세상인의 능력개발
유통업의 성장세 속에서 성공적인 업태를 보이고 있는 강소상인들은 `S.T.R.O.N.G`로 요약되는 강점을 가지고 있다.
상인의 필수덕목인 `상인정신(Spirit : 절실함, 성실성)`과 `명확한 목표설정 능력(Target)`을 갖고 있다. 이를 토대로 한 유형별 키워드는 다음과 같다.
첫째, 마케팅혁신 유형의 성공 키워드는 `고객의 눈으로 보고 생각 하라(Relation)`다. 마케팅혁신에 성공한 상인들은 소포장, 디자인 접목, IT 활용역량 극대화, 파격적인 가격전략 구사 등 고객의 숨은 니즈를 충족하기 위해 주력하고 있다.
둘째, 제품혁신 유형의 성공 키워드는 `남이 만들 수 없는 아이템에 집중하라(Only One)`다. 제품혁신에 성공한 상인들은 장인기술의

자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?xid=a&kid=b&pk=15121545&sid=tjr6155&key=

[문서정보]

문서분량 : 6 Page
파일종류 : HWP 파일
자료제목 : 대형마트 의무휴업 분석
파일이름 : 대형마트 의무휴업 분석.hwp
키워드 : 대형마트,의무휴업,분석
자료No(pk) : 15121545

Add a Comment

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다